陶某等14人曾在江苏某公司工作，期间，他们与全国25家轮胎代理商的负责人江某某等32人内外勾结，在陶某公司品牌轮胎售后理赔过程中，由代理商使用废弃轮胎申请虚假理赔。

　　陶某等技术服务科人员利用职务便利进行虚假判定，将代理商不符合理赔条件的轮胎判定成符合公司“三包”理赔的情形，造成该公司损失2400余万元，代理商取得理赔收益后将其中约50%回流给陶某等人。

　　据悉，陶某等14人参与职务侵占金额在148万元至2400余万元不等；代理商负责人江某某、林某某等32人参与职务侵占金额在9万元至322万元不等。

　　最终，陶某等14人犯职务侵占罪，被法院判处二年九个月至五年不等的有期徒刑，并没收相应财产；江某某等12人判处二年至三年不等的有期徒刑，并适用缓刑。

　　此前，江桐乡某轮胎店发生这样一起事情，一位车主在明知轮胎没气的情况下仍然继续前行，把轮胎造成这样了去找轮胎店要求换条新的，就这样，该轮胎在缺气情况下行驶两三公里。

　　该轮胎胎侧已经几乎完全损坏，在要求赔付时，车主对这件事的态度很强硬，称这条轮胎质量有问题，甚至集结了自家老头老太太上门挑衅，要求轮胎店赔偿4条同款轮胎。

　　还有一位车主，轮胎胎侧被东西刮伤爆破，他自己也明知道是外力造成的轮胎损伤，但他觉得是胎侧太薄经不住剐蹭，还是轮胎问题。

　　厂家直接盖章说不予赔付，轮胎店主自己赔付了一些，但仍然闹得不愉快：这位车主和很多大车司机都熟，别的司机以为这家轮胎店的产品质量不好，让店主丢失了很多客户。

　　此外，目前轮胎行业的售后服务多沿用行业惯例，出现消费纠纷后企业会给自己生产的轮胎做鉴定，消费纠纷处于“有三包无理赔”状态，而“使用不当”成为消费者维权的“拦路虎”。

　　部分轮胎企业的售后服务职能比较模糊，基本不受国家标准或者行业标准的制约，而是以厂家制定的标准为准则。一旦轮胎出现问题，得到的回复基本是使用者的责任，如果需要修理，就要交付相应的费用。

　　有时明显是生产工艺的问题，维修人员却拒不承认，并罗列出很多该厂家的条款，车主也很无奈。在比较好的情况下，服务站会照顾性的理赔，但最多也不会超出30%。

　　车辕车辙认为，不能让行业利益的行规成为企业制定售后服务政策的主导，厂商应明确售后服务内容，不能让轮胎厂家既当运动员又当裁判员。

　　同时，不能让“使用不当”作为规避责任的借口，应该引入不以盈利为目的的检测机构，并倡导轮胎企业放宽理赔政策。返回搜狐，查看更多